Les ratés du sifflet

Polémique. Faute de réformes, l'arbitrage n'est pas au niveau du jeu et de l'organisation de ce mondial. victime numéro 1 : les bleus

Il n’y a pas plus conservateur que la FIFA   

Faute de pouvoir vous parler des buts marqués par l’équipe de France…Si nous parlions des buts que l’on a failli marquer.

Très exactement 31,5 centimètres… Les ordinateurs du site de la chaîne allemande Première ont mesuré avec haute précision la distance entre le point de la ligne le plus à l'intérieur du but et l'extrémité du ballon repoussé par le (bon) gardien coréen Jong. Vieira avait bien marqué de la tête le but du 2-0 sur le corner de Zidane. La dissection des images prouve que le ballon repris de façon similaire par le libero argentin Ayala lors du match face à la Côte d'Ivoire avait aussi franchi la ligne. Sans conséquence pour les Sud-Américains, cette injustice renforce doutes et paranoïa dans les têtes bleues.

Fautes accumulées

En criant au complot contre l'Afrique, le géant dégingandé du Togo Emmanuel Adebayor a tenu des propos très durs (et exagérés) sur les penalties évidents non sifflés en sa faveur sur des fautes du défenseur lyonnais Patrick Muller, décidément heureux avec les arbitres (sa main sur le tir d'Henry lors du match France-Suisse aurait pu être sanctionnée). « Oui, les Togolais comme les Français sont floués» avoue l'honnête sélectionneur suisse Jacob Kuhn. Tout cela, les caméras l'ont vu.

Mensonge et vidéo

Et si l'arbitre en avait une de caméra ? L'image ne résout pas tout mais ne ment pas. La Ligue nationale française a proposé maintes fois d'appliquer la vidéo, sur l'exemple du « football-rugby ». Comme sur les situations d'en-but pour le XV, l'usage de ce quatrième arbitre serait limité au franchissement de la ligne, aux buts de la main, aux fautes en limite de surface. Or cette FIFA qui diffuse l'information uniquement par le biais de son site internet pour mieux la contrôler, qui a vendu en ligne tous les billets de la coupe du monde pour diminuer ses charges, reste obscurantiste à la technologie la plus simple susceptible de rendre l'arbitrage plus juste. Même des essais en plein champ ont été interdits aux Français ! Le risque de contamination sans doute. Le patron de la FIFA Sepp Blatter s'obstine à inventer le ballon à puce, expérimenté lors du mondial junior mais qui ne détecte pas la ligne dans 100 % des situations. « Le ballon à puce sert surtout à enterrer notre dossier vidéo » explique-t-on à la Ligue Nationale où on ne décolère pas contre Platini, consultant de Blatter sur le sujet.

Choix arbitraires

Pour des raisons encore plus politiques, la FIFA refuse aussi une sélection mondialisée des arbitres. Si les 40 meilleurs de la planète officiaient en ce moment en Allemagne, le Mexicain Archundia de France-Corée, le Paraguayen et les Guatémaltèques de Suisse-Togo regarderaient les matches à la télé dirigés par des professionnels espagnols (les meilleurs), italiens, brésiliens, des « semi-pros» français et allemands rompus aux rythmes et aux placements du haut niveau. Mais pour atteindre les hautes sphères de l'ONU du football et y rester, rien ne vaut les vieilles recettes clientélistes : servir tout le monde et ne vexer personne, ni les petits pays qui pèsent une voix, ni le lobby des arbitres. Le conservatisme est inscrit dans les lois du football. Gravé dans le marbre ?

Réformes forcées

Si les erreurs persistent à peser aussi lourd sur une compétition par ailleurs la plus alléchante depuis longtemps sur le plan du jeu, la FIFA devra se convertir au réformisme. La coupe du monde engage tellement d'intérêts économiques et sociaux que les bailleurs de fonds du football ne supporteront pas longtemps cet aléa et les conséquences boursières voire les débordements qu'il peut entraîner dans les tribunes

Le Pèlerin

   L’Impasse tragique

L’augmentation du prix du pétrole et les velléités nucléaires des dirigeants iraniens provoquent le retour de questions de fond que l'on se posait vers la fin des années « 60 » et que l'apparition du chômage, durant la décennie suivante, avait totalement occulté. Où va nous mener le prométhéisme technicien ? La route du «progrès», du «développement», de la «croissance» n'aboutit-elle pas à une impasse tragique et peut-être apocalyptique ? A quoi bon consommer tant pour produire plus au sein d'un système où les désirs et les imaginaires sont manipulés par la publicité ? Quelles catastrophes nous promet le sac écologique de la planète ? Le travail peut-il assumer la tâche essentielle de socialisation de l'homme alors qu'il est de plus en plus parcellarisé ? Ces points d'interrogation faisaient l'objet de débats lorsque j'étais étudiant. Au nom d'une exigence de « liberté » sans doute mal définie, on récusait la société de consommation et de spectacle, le règne de l'éphémère, le productivisme et la dilapidation qu'il génère. Après un sommeil de trente années, ce genre de problématique ressurgit mais dans un contexte différent, plus angoissé et pour cause. On sait désormais que l'ère du pétrole aura une fin relativement proche. On sait que la dissémination nucléaire changera radicalement la donne géopolitique et nous accule à vivre sur une poudrière. On sait que le modèle de développement qui a fait la prospérité de l'Occident n'est pas applicable à la Chine, à l'lnde, au Brésil et autres futurs géants économiques, sous peine de cataclysmes sans fin. On sait que les « progrès » de la biologie promettent à brève échéance un Frankenstein monstrueux. On sait aussi que les métissages mentaux enclenchés par l'évolution des moyens de communication (télévision, voyages, immigrations de masse etc.) aboutissent à une perte effrayante des ancrages spirituel moraux, culturels, patriotiques, familiaux. Le relativisme qui s'en suit, exalté puérilement par quelques intellos nous rapproche du pur nihilisme. On sait tout cela et ça fait peur. En somme, on prend acte, avec douleur d'une condamnation à vivre dans l'absurde. Or l'absurde est invivable. D'où ces replis plus ou moins aigres sur l'ethnie, la confession, la « tribu » dans les banlieues, l'ego un peu partout. D'où l'émergence simultanée du terroriste et du supporter double symptôme d'une quête sans issue. 

L’'humanité est au pied d'un mur gigantesque et devant un précipice. 

La mutation de son destin est sûrement la plus cruciale depuis la fin de la protohistoire. Elle ne s'en tirera pas en ripolinant ses vieux crédos rationalistes et scientistes. Pas davantage en invoquant des âges d'or mirifiques. Encore moins en se calfeutrant dans l'angélisme progressiste, ll faut tout repenser en se demandant jusqu'à quel point l'homme peut être une « variable d'adaptation », comme disent les économistes, sans devenir complètement fou. C'est l'esclave qui s'adapte, enseignait Ellul, un des premiers penseurs à avoir pris la mesure des défis auxquels nous sommes confrontés. La tâche sera rude et nos mœurs faussement démocratiques nous inclinent à la paresse intellectuelle. Nos mœurs tout court nous incitent à défendre becs et ongles un mode d'existence confortable, certes, mais à tous égards mortifère, Il faut avoir le courage d'admettre que nos mini débats hexagonaux (CPE, présidentielle, etc.) ne sont pas à la hauteur des enjeux. La vraie question, c'est le sens de la vie et l'avenir d'une engeance qui a trop touillé les marmites de Lucifer. 

Source La Dépêche du Midi

Le Pèlerin